В первую очередь необходимо учесть, что массовая цифровизация – не панацея для бизнеса, и бесцельное ее внедрение может даже навредить. «Развитие бизнеса и экономики за счет технологий не произойдет автоматом. То есть развитие технологий для одних компаний могжет стать действительно фактором прорыва, а для других – наоборот, большим ударом. Такое распространение новых видов технологий и услуг – это прежде всего вызов, как для бизнеса, так и для государства», – отметила директор департамента финансовых технологий Банка России Алиса Мельникова в ходе прошедшей вчера международной конференции «Финтех 2018», которую организовала газета «Ведомости». По мнению эксперта, вызов для бизнеса в этом случае – не «внедрение технологий ради технологий», а решение целого ряда задач: повышение гибкости и адаптивности бизнес-моделей, совершенствование клиентского опыта, снижение затрат и эффективное управление данными.

«Конечные потребители будут покупать сервисы не у тех, кто первыми внедрил блокчейн или что-то другое из этой области», – обратила внимание представитель Банка России. Она отметила, что граждан в услугах привлекают уникальность, новизна, соответствие потребностям и невысокая стоимость, значит, и выбирать товары и услуги они будут по этим критериям. «Внедрять технологии надо, но понимая, для чего, и какая конечная цель преследуется», – резюмировала Алиса Мельникова.

Другая проблема цифровизации, на которую уже неоднократно указывали эксперты – недостаточное правовое регулирование, с трудом успевающее за технологиями. «При этом ни у кого, мне кажется, нет иллюзий, что скорость изменения законодательства должна быть такой же, как скорость изменения технологий. Так не бывает и никогда не будет», – подчеркнула Алиса Мельникова. Поэтому перед законодателем стоит сложная и не решенная на данный момент задача. Ему нужно поддерживать развитие технологий, а не препятствовать этому, но при этом принимать законы, которые бы служили интересам защиты прав конечного потребителя.

Вероятно, государству и бизнесу предстоит найти правильный баланс между рисками, правовым регулированием и инновациями. Однако, как обратил внимание генеральный директор Ассоциации Финтех Сергей Солонин, инновации, как правило, только увеличивают риски.

Определенные трудности можно обнаружить также, перейдя от общего к частному – от цифровизации к технологии блокчейн. «Блокчейн не является решением всех проблем сразу, и большинство проектов или проблем, которые кто-то сегодня решает с блокчейном, вполне можно решить без него, – указал советник председателя Внешэкономбанка Владимир Дёмин. – Попытки прикрутить блокчейн к любому месту любой организации подчас выглядят весьма нелепо. У любой функциональности блокчейн должен быть какой-то смысл, желательно экономический». По словам эксперта, прозрачность, доступность и невозможность подделать данные не могут считаться экономическим эффектом, речь идет, например, об ускорении работы того или иного сервиса. Впрочем, он признал, что и прозрачность данных можно назвать самоценным результатом.

Применение технологии блокчейн может быть в отдельных случаях бесполезным, а иногда даже способно нарушить чьи-либо интересы. Так, в соответствии с действующим законодательством оператор поисковой системы на основании соответствующего заявления обязан удалить информацию о гражданине, если она является недостоверной, неактуальной или утратившей значение (ст. 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Новой технологией так называемое право на забвение как раз и может быть нарушено. «Вот если мы всё заносим в блокчейн, то это стереть нельзя, поэтому правом на забвение в блокчейне вы воспользоваться не сможете», – сообщил Владимир Дёмин.

К тому же, применение блокчейна не гарантирует материальный результат. Например, эксперт рассказал о проекте «Льготное лекарственное обеспечение», который был запущен с применением этой технологии в одном из регионов. Благодаря ему покупатель-льготник может проверить, было ли ему назначено и передано какое-либо необходимое лекарство. Но соответствующие субсидии предоставляет государство. «Оказывается, вынесение льготного лекарственного обеспечения в столь прозрачную область привело к тому, что большее количество льготников стало обращаться за этими лекарствами, а бюджет области ограничен. Это задачу как-то тоже надо решать», – рассказал Владимир Дёмин о ситуации, когда средств может быть меньше, чем запросов на них.

Наконец, не лишены недостатков и сами криптовалюты, а также ICO – выпуск и продажа криптовалют и других финансовых инструментов, основанные на блокчейне и в том числе необходимые для привлечения средств в проекты и стартапы. На этом рынке, по наблюдениям управляющего партнера Target Asset Management Сергея Сосульникова, можно столкнуться с большим количеством проблем, среди которых – нехватка инфраструктуры, хотя в будущем и ожидается ее активное развитие. Также этот рынок пока не урегулирован, а значит, есть риски того, что инвестор приобретет валюту, которая в действительности не имеет никакого фундаментального смысла, а команда разработчиков при этом получит большую выгоду.

«Рынок ICO – это полная загадка, вы никогда заранее не узнаете, куда инвестировали свои денежные средства – в какой-то достойный проект или отдали деньги мошенникам. Вы это узнаете спустя определенное время», – развил указанную мысль аналитик eToro в России и СНГ Михаил Мащенко. По его словам, идея, ради которой привлекаются средства, может быть удачной, но чаще встречаются хорошо рекламируемые и внешне привлекательные ICO, за которыми скрываются бесперспективные проекты. «К сожалению, у нас сейчас очень много такого рода проектов, из-за чего репутация самого рынка достаточно подмоченная этим фактом», – констатировал он.

Михаил Мащенко выделил три группы ICO – удачные, то есть те, которые собрали всю необходимую сумму, неудачные, которым это не удалось, и «мертвые», то есть токены которых даже не начали распространяться. Эксперт привел усредненные данные мировых рейтинговых агентств, в соответствии с которыми в 2017 году всего было проведено 910 ICO, из которых 387 оказались успешными, 323 – неудачными и 200 – «мертвыми». На последние пришлось порядка $557 млн из общей суммы, привлеченной через ICO – $6,6 млрд. Однако, подчеркнул он, в 2018 году краха ICO не произошло – за первые 3,5 месяца уже прошли 600 ICO, из которых только пять – «мертвые», хотя их количество еще может вырасти. В среднем проекты в текущем году уже собрали $5,2 млрд, то есть всего на 20% меньше, чем за весь 2017 год.

Следовательно, для инвестиций это направление остается скорее выгодным, правда, не для частных. «Остаются очень большие проблемы с точки зрения выгоды частных инвесторов. На мой взгляд, частным инвесторам делать на этом рынке абсолютно нечего», – заявил Михаил Мащенко.

Таким образом, нетрудно заметить, что новым технологиям присущ целый ряд недостатков, хотя это и не свидетельствует об их бессмысленности или невыгодности. В данном случае можно согласиться с экспертами в том, что применять их нужно с конкретной целью, а не только в попытке угнаться за трендами. И кроме того, чтобы вдумчиво инвестировать, специалисты рекомендуют хорошо разбираться во всех нововведениях.